<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Krigen mellom piratene og pirat jegerne.</title>
	<atom:link href="http://adriannome.org/krigen-mellom-piratene-og-pirat-jegerne/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://adriannome.org/krigen-mellom-piratene-og-pirat-jegerne/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 22 Mar 2010 22:35:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>Av: Johan Nagel</title>
		<link>http://adriannome.org/krigen-mellom-piratene-og-pirat-jegerne/comment-page-1/#comment-56</link>
		<dc:creator>Johan Nagel</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Jun 2009 14:15:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://adriannome.org/?p=457#comment-56</guid>
		<description>I vaar tid er det mulig aa tjene milliarder paa copyright. Dette er et nytt fenomen. Videre er det sjelden at dem som lager ting, lager dette fra scratsj. Man setter sammen ting, og tar copyright paa dem. Dette förer til at Microsoft slett ikke eier alle komponentene av sitt Windows. Abba eier ikke alle ord og utsagn i sine sanger - historien om Waterloo tilhörer oss alle.

Nylig ble copyright paa &quot;Happy birthday to you&quot; fornyet. Det er noe grunnleggende sykt i denne lovgivningen. Det er ikke sikkert at man kan fjerne copyrightreglene, men de kan heller ikke fortsette aa vaere slik de er.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I vaar tid er det mulig aa tjene milliarder paa copyright. Dette er et nytt fenomen. Videre er det sjelden at dem som lager ting, lager dette fra scratsj. Man setter sammen ting, og tar copyright paa dem. Dette förer til at Microsoft slett ikke eier alle komponentene av sitt Windows. Abba eier ikke alle ord og utsagn i sine sanger &#8211; historien om Waterloo tilhörer oss alle.</p>
<p>Nylig ble copyright paa &#8220;Happy birthday to you&#8221; fornyet. Det er noe grunnleggende sykt i denne lovgivningen. Det er ikke sikkert at man kan fjerne copyrightreglene, men de kan heller ikke fortsette aa vaere slik de er.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Munich Machine</title>
		<link>http://adriannome.org/krigen-mellom-piratene-og-pirat-jegerne/comment-page-1/#comment-55</link>
		<dc:creator>Munich Machine</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 06 Jun 2009 11:05:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://adriannome.org/?p=457#comment-55</guid>
		<description>Saklighet på alle plan er jo nærmest umulig og oppnå i denne saken, da den ble betent veldig fort. Noe uhildet organ finnes ikke lenger der borte, så det blir vanskelig for alle å ta denne saken videre.

Å flytte hele saken ut av landet for en bedre saksgjennomgang er en juridisk fallitterklæring og vil da bli noe i nærheten av et statlig styrt selvmord. 

Men det jeg tror er at saken kunne bli behandlet på nytt, etter inhabilitetsspørsmålet kom på banen. Da må alle parter jekke seg ned og komme med bekreftelser verdig en gjenopptagelse.

Men slik som saken ligger i dag, er så betent at ingen er vinnere eller tapere. Hva selve saken gjelder er jeg krystallklar selv, de er uskyldige etter kjernen i tiltalen.

Hvorfor?, fordi Google, Youtube og andre &quot;søkemotorer&quot; tilbyr samme sak, men med et annet navn. Jeg finner mer ulovlig materiale på Google enn på Thepiratebay.org. Så hva er den dyptgripende distinksjonen her?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Saklighet på alle plan er jo nærmest umulig og oppnå i denne saken, da den ble betent veldig fort. Noe uhildet organ finnes ikke lenger der borte, så det blir vanskelig for alle å ta denne saken videre.</p>
<p>Å flytte hele saken ut av landet for en bedre saksgjennomgang er en juridisk fallitterklæring og vil da bli noe i nærheten av et statlig styrt selvmord. </p>
<p>Men det jeg tror er at saken kunne bli behandlet på nytt, etter inhabilitetsspørsmålet kom på banen. Da må alle parter jekke seg ned og komme med bekreftelser verdig en gjenopptagelse.</p>
<p>Men slik som saken ligger i dag, er så betent at ingen er vinnere eller tapere. Hva selve saken gjelder er jeg krystallklar selv, de er uskyldige etter kjernen i tiltalen.</p>
<p>Hvorfor?, fordi Google, Youtube og andre &#8220;søkemotorer&#8221; tilbyr samme sak, men med et annet navn. Jeg finner mer ulovlig materiale på Google enn på Thepiratebay.org. Så hva er den dyptgripende distinksjonen her?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

